Haber: Esma TURAN
(MUĞLA) – Muğla‘da 2010 yılında kuşkulu biçimde hayatını kaybeden model Aslı Baş’ın vefatına ait, sanıkların beraat kararının akabinde tekrar görülen davada ikinci duruşma yapıldı. Mahkeme, olayla kontaklı cep telefonundan silinen iletilerin geri getirilebilmesine yönelik çalışma yapılıp yapılmadığının araştırılmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.
Şüpheli biçimde hayatını kaybeden model Aslı Baş’ın vefatına ait tekrar görülen davanın ikinci duruşması, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, tutuksuz sanıklardan Hakan Sadi Bayer ile Aslı Baş’ın babası Mehmet Baş ve taraf avukatları katıldı.
Mahkeme heyeti, duruşmaya rahatsızlığı nedeniyle katılmayan sanık Ahmet Derya Bayer’in mazeretini kabul etti. Mahkeme, Ulusal Kriminal Ofis’e yazı yazılarak kelam konusu cep telefonunun marka ve modelinin belirtilmesi, SIM kart ve telefondan silinen iletilerin geri getirilmesine yönelik bir rapor hazırlanıp hazırlanmadığının sorulmasına karar verdi. Kurumdan olumlu cevap gelmesi halinde duruşma günü beklenmeksizin eksper raporu alınacağı belirtildi. Duruşma 27 Ekim’e ertelendi.
“TEKNOLOJİMİZ CEP TELEFONUNDAKİ KAYITLARIN GERİ DÖNÜLMESİNE ELVERİŞLİ BİR TEKNOLOJİDİR”
Duruşma sonrası açıklama yapan Aslı Baş’ın aile avukatı İbrahim Ataş, cep telefonlarında silinen bildirilerin geri getirilebileceğini ve bu teknolojinin Türkiye’de olduğunu söyledi.
Buna emsal dijital yargılamaların olduğunu aktaran Ataş, şunları söyledi:
“Yargıtay dedi ki, ‘Aslı Baş’ın ölmeden evvel attığı bildiri HTS kayıtlarında gözüküyor. Lakin ne hikmetse, bütün bildiriler duruyor, son bildiri durmuyor, silinmiş ve bu telefon cinayetin işlendiği mahallede.’ Bu bildirinin geri döndürülmesini istiyoruz. Mevcut teknolojimiz cep telefonundaki kayıtların geri dönülmesine elverişli bir teknolojidir. Bunu, emsal dijital yargılamaların olduğu yargılamalarda da gördük. Lakin ne hikmetse, bu belgede tekrar uzmanlar ya bunu görmemezlikten geliyor, ya anlamamazlıktan geliyor. Vermiş oldukları raporda hiç bildirinin geri döndürüp döndürülemeyeceğine ait olarak bir açıklama yapmıyor. Biz bunu anlamıyoruz. İki ekspere gitti. İki eksper de bu mevzuya hiç değinmedi. Mahkemenin göndermiş olduğu müzekkerede bunun ortaya çıkartılmasına ait açık tabirler yazılmasına karşın, ne hikmetse anlamadığımız nedenlerden dolayı eksperden gelen raporda bu konunun hiç açıklanmadığı, değinilmediği açık. Sayın mahkeme heyetine bu hususu lisana getirdik. Türkiye’de bu teknoloji var. Bu teknolojinin olduğuna ait olarak bizim yaptırmış olduğumuz yeniden internetten anlayan ortalama zekaya sahip herkesin bulabileceği durumlar var.”
“BİZ BUNU YARGILAMANIN BAŞINDAN BERİ LİSANA GETİRİYORUZ”
Resmi eksperlerin bu hususta evrak içerisinde bir açıklama, bir yanıt, bir beyanda bulunmadığını lisana getiren Ataş, “Söz konusu olan bildiri kaydının alıcısı cinayet zanlısı. Şayet bu ileti kaydı kolay bir ileti, öylesine bir bildiri olmuş olsaydı silinmesi bir yana, karşı tarafa gitmiştir bu bildiri, bir örneği onda var. Biz bunu yargılamanın başından beri lisana getiriyoruz. O vakit karşı taraf cep telefonu sunardı, ‘bakın o bildiri bu ileti, bu bildiri içerisinde de bir şey yok’ derdi” sözlerini kullandı.
“YARGILAMANIN TAMAMLANMAMIŞ OLMASI YARGILAMA SİSTEMİNİN EKSİKLİĞİNİ AÇIK BİR FORMDA ORTAYA KOYUYOR”
Duruşmaya dayanak için katılan avukat Evrim İnan ise Aslı Baş’ın vefatının, Türkiye’de kuşkulu bayan vefatları ve bayan cinayeti konusunda bilinen en bariz örneklerden biri olduğunu belirterek, “15 yılı aşkın bir müddettir yargılamanın tamamlanmamış olması aslında yargılama düzeneğinin eksikliğini de çok açık bir halde ortaya koyuyor. Rojin Kabaiş cinayeti, Gülistan Doku cinayetinde olduğu üzere Aslıbaş cinayetinde de aslında art planda diğer bir düzeneğin olduğu çok açık bir halde ortada” diye konuştu.
“YARGININ, HUKUKUN ÜSTÜN OLMASINI İSTİYORUZ”
Aslı Baş’ın babası Mehmet Baş ise “Adil bir yargılama istiyoruz” talebinde bulunarak şunları kaydetti:
“12 sene süren bir mahkeme sürecinde kanıtların, eksiklerin bulunmayışı, 2 yıllık bir Yargıtay müddetinde ortaya çıkarılıyor. 12 senede çıkarılamayan eksiklikler 3 ayda nasıl çıktı? Bu yargılamayı, belgeyi inceleyen insan değil mi? Mahkemedeki hakim ve savcılar insan da, Yargıtay’dakiler robot mu? Onlar buluyor da bunlar niçin çıkarmıyorlar ortaya? 12 senede ortaya çıkmayan eksiklikleri, 2 yılda Yargıtay ortaya çıkarıyor. Neden karartıyorlar bu kanıtları kabahati var da karartıyor. Sonunda inkar ediyor. Bunun alt sebebi ne biliyor musunuz? Ekonomik ve toplumsal güçleri yüksek olanların yargıyı etkilemeleri. Biz ekonomik gücü, toplumsal etrafı güçlü olanların yargılanması değil, adaletin güçlü olmasını istiyoruz. Yargının, hukukun üstün olmasını istiyoruz. Biz adil yargı istiyoruz.”
NE OLMUŞTU?
Aslı Baş, 21 Temmuz 2010’da Yalıkavak Mahallesi’nde iş insanı Ahmet Derya Bayer’e ilişkin villanın terasından düşerek hayatını yitirmişti. Olayın akabinde Ahmet Bayer ile oğulları Hakan Sadi Bayer ve Volkan Bayer hakkında “nitelikli taammüden öldürme” ve “azmettirme” suçlamalarıyla dava açılmış, yaklaşık 10 yıl süren yargılamanın sonunda sanıklar beraat etmişti. Karar, istinaf tarafından da onanmıştı.
Ancak maktulün ailesi ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kararı temyiz etti. Yargıtay, olay gecesine ait birtakım kritik kanıtların incelenmediği ve iki şahidin dinlenmediği gerekçesiyle beraat kararlarını bozmuş, belge tekrar Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmişti.
Kaynak: Haberler.com
