KAYSERİ’de, para karşılığı anlaştığı sav edilen bayanları falakaya yatırdığı imajları ortaya çıkan kargocu Erkan T.’nin, 2 başka hatadan toplam 9 yıla kadar mahpus cezası istemiyle yargılandığı davada savcı mütalaasını açıkladı. Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ hatasından 1 yıldan 4 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını, ‘eziyet’ kabahatinden ise beraatine karar verilmesini istedi.
Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu âlâ olmayan bayanları meskenine çağırıp gözlerini uyku bandı, ayaklarını kelepçe ve eşarpla bağlayıp falakaya yatırdığı tez edildi. Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imgelerini de kayıt altına aldı. Erkan T., diğer bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Benzeri teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa kabahat duyurusunda bulunmasıyla Erkan T. gözaltına alındı. Adliyeye sevk edilen Erkan T., çıkarıldığı hakimlikçe isimli denetim önlemiyle özgür bırakıldı.
KAMU DAVASI AÇILDISoruşturmada Erkan T. hakkında, eşi H.T.’ye hareketleri nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ hatasından 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ hatasından da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davanın ikinci duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı. Erkan T.’nin avukatı ise salonda hazır bulundu. Duruşma savcısı, davaya ait görüşünün hazır olduğunu belirterek mütalaasını açıkladı. Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ kabahatinden 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus ile cezalandırılmasını ve kelam konusu manzaraların müsaderesine (el konulmasına) karar verilmesini istedi. Ayrıyeten ‘eziyet’ hatasından da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti.Mahkeme hakimi verdiği orta kararla, sanık avukatının temele ait savunmasını hazırlamak için müddet istemesi nedeniyle duruşmayı karar vermek üzere erteledi. ‘ZORLA DEĞİL RIZAYLA’Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen sanık Erkan T., birinci duruşmada verdiği tabirinde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir kere de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye benzeri bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira, bu şekil görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Ben, hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu şekil internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu stil görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Ben bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu stil görüntüler çekip paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Ardından N. ile bu biçim paylaşım yaparak, birlikte para kazanacağımızı düşündüm” ifadelerini kullandı.’FANTEZİ HEDEFİYLE 1 SEFER YAPTIK’
Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise “Bana karşı zorla bir aksiyonu olmadı. Bir görüntü izletti ve bu halde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim fakat daha sonra kendi isteğimle bu teklifi kabul ettim. Değişiklik hedefiyle bir kere yaptık. Maksadımız fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Muhakkak acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum lakin söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda rastgele öbür bir bayana, eşim misal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim” demişti.
Kaynak: Son Dakika
