İstanbul Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Bahçelievler’deki özel hastanede bir hastaya acil müdahalede bulunulduğu esnada, yapılacak süreç ve kullanılacak materyal istikametinden fiyat pazarlığının yapıldığına dair manzaraların basında yer alması üzerine soruşturma başlatıldığı aktarıldı.
İddianamede beyanına yer verilen müşteki H.E, 13 Ocak’ta şiddetli göğüs ağrısı nedeniyle Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ek hizmet binası olan Gaziosmanpaşa Hastanesi’ne gittiğini, oradan Özel Aile Hastanesi’ne sevk edildiğini ve hastanede ağır bakıma yatışının yapıldığını anlattı.
“7 BİN LİRA TALEP ETTİLER”
Kendisiyle ilgilenen tabibin anjiyo olması gerektiğini söylediğini ve sonraki gün sabah saatlerinde ise anjiyoya alındığını söyleyen müşteki H.E, şunları kaydetti: “İşlem sırasında bana 3 stent takacakları, sürecin koldan mı yoksa kasıktan mı yapılacağı konuşuldu. Süreç koldan yapılmaya karar verildi. Koldan girmede fiyat farkı olduğunu söyleyerek benden 7 bin lira talep ettiler. Bu parayı sanık H.Y. talep etti. Akabinde bana stent fiyatları anlatıldı. Ben de devletin karşıladığı stentlerin takılmasını istedim. Bunun üzerine benimle ilgilenen doktor O.P. ‘2 tane stent takılacak.’ dedi. Süreçler bittikten sonra ağır bakım odasında kaldım. 15 Ocak günü muhasebe ünitesine giderek sanık H.Y. ile konuştum. Benden haksız yere ödeme aldıklarını söyledim.”
3 YERİNE 2 STENT TAKILDI İDDİASI
İddianamede, müşteki H.E’nin, yapılan süreçler için kendisinden haksız yere ödeme alan sanık H.Y, kendisine 3 yerine 2 adet stent takan doktor O.P. ve ilk gittiği hastaneden kendisini sevk eden vazifeli çalışandan şikayetçi olduğu bilgisi verildi.
SANIK SUÇLAMALARI REDDETTİ
İddianamede tabirine yer verilen sanık H.Y, hastanede muhasebeci olarak çalışmadığını, hastalara uygulanacak tedaviyi, hasta ve hasta yakınlarına ayrıntılıca anlatmakla misyonlu olduğunu aktardı. Olay günü müştekiye daha öncesinde bilgilendirme yaptığını öne süren H.Y, anjiyo süreci esnasında kaç stent takılacağına hekimin karar verdiğini ve yarı steril alanın önünde beklediğini anlattı. Stent takılmasına karar verildikten sonra hastanın istemesi üzerine tekrar bilgi vermeye başladığını kaydeden H.Y, hastanın kendisini çağırması nedeniyle o alana girmek zorunda kaldığını, imgelerde yer almamasına karşın Toplumsal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) karşılamış olduğu fiyatsız kurum stentlerinin bulunduğu bilgisini hastaya verdiğini ve hastanın daha sonra fiyatsız kurum stentini seçtiğini tabir ederek, suçlamaları kabul etmedi.
DOKTORLA İLGİLİ SORUŞTURMA SÜRÜYOR
İddianamede, stent takan doktor O.P. ile müştekiyi bu hastaneye sevk eden sıhhat çalışanları hakkında, malpraktis şikayetler nedeniyle farklı soruşturma metodu öngörüldüğü belirtilerek, bu bireyler tarafından evrakın ayrılarak, farklı soruşturmalar üzerinden devam edildiği bilgisi verildi. Müştekinin olaya ait tüm tedavi evraklarının incelendiği belirtilen iddianamede, yapılan incelemede H.E’nin Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden, özel sıhhat kuruluşuna acil olarak sevk edildiğinin görüldüğü aktarıldı.
“İLAVE FİYAT MEVZUATA AYKIRI”
İddianamede, hangi durumda hastalardan ek fiyat alınamayacağına dair hususun netlik kazanması için, Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak durumun sorulduğu, gelen yanıtı yazıda ise “Sağlık uygulama bildirimi kararı gereği yatarak tedavileri devam eden hastalardan tıbbi materyal ve ilaç bedellerine bağlı olarak rastgele bir ek fiyat alınması kurumumuz mevzuatına karşıttır.” sözlerinin yer aldığı belirtildi.
“7 BİN TL’LİK FİYAT İSTENMEMELİYDİ”
İddianamede, müştekiden koldan yapılan anjiyo süreci nedeniyle alınan 7 bin liralık ek fiyatın, alınmaması gereken, mevzuata muhalif bir fiyat tahsili olduğunun anlaşıldığı vurgulandı. Müştekinin acil olarak sevk edildiği ve ağır bakım ünitesine alındığı hastanede, kendisine yapılan anjiyo süreci esnasında, sedye üzerinde süreç yapılmayı beklerken bulunduğu güç koşullar altında iradesinin zayıf olduğu kaydedilen iddianamede, şu tabirlere yer verildi:
“DOLANDIRICILIK AKSİYONU GERÇEKLEŞTİ”
“Denetleme ve denetim edebilme imkanının bulunmadığı bir anda sanığın müştekiyle irtibata geçerek, koldan yapılacak anjiyo sürecinin daha sağlıklı olacağı ve fiyat farkı olduğunu belirterek, mevzuat gereği talep edilmemesi gereken fiyatı talep ettiği, hileli hareketlerle fiyatsız sunulan bir sıhhat hizmeti olmasına karşın müştekiden 7 bin lira alınmasına neden olarak, üzerine atılı ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut güç koşullardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ aksiyonunu gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.”
Kaynak: Son Dakika
