Haber: Uğur İSTANBULLU
(ARTVİN) – Eski Artvin Barosu Liderleri Çetin Tekdoğan, Ayla Varan ve İzzet Varan, seçim şuralarının kontrolünden geçerek mutlaklaşmış bir kurultay sonucunun sonradan genel misyonlu hukuk mahkemeleri eliyle “mutlak butlan” teorisi üzerinden ortadan kaldırılmasının anayasal seçim rejimi bakımından önemli bir vazife ve yetki sorunu doğurduğunu belirtti.
Eski liderler, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi’nin CHP 38. Olağan Kurultayı’na yönelik “mutlak butlan” kararına ait ortak açıklama yaptı.
Açıklamada, CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’nın mutlak butlanla sakatlandığının kabul edildiği, bu kurultayla vazifeye gelen Genel Lider Özgür Özel ile parti organlarının tedbiren vazifeden uzaklaştırılmasına ve kurultay öncesi idarenin yine vazifeye dönmesine hükmedildiği hatırlatıldı. Ayrıyeten kararın, kurultay sonrasında yapılan fevkalâde kurultayları ve bu süreçte alınan kararları da etkileyen sonuçlar doğurduğu tabir edildi.
Kararın münasebetinin, kimi delegelerin iradelerinin menfaat vaatleri ve yöntemsiz tekniklerle sakatlandığı savına dayandırıldığı belirtilen açıklamada, uyuşmazlığın sıradan bir özel hukuk genel konsey ihtilafı değil, direkt seçim hukukuna ait anayasal bir alan olduğu kaydedildi.
Siyasi Partiler Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca parti organ seçimlerinin hakim nezaretinde, bilinmeyen oy ve açık tasnif aslına nazaran yapıldığı ve seçim sonuçlarına ait itirazların seçim hakimi tarafından kesin karara bağlandığı belirtilerek, bu sistemin seçim hukukunun temel unsuru olan “hukuki kesinlik” prensibinin bir gereği olduğu vurgulandı.
Açıklamada, seçim heyetlerinin kontrolünden geçerek katılaşmış bir kurultay sonucunun sonradan genel misyonlu hukuk mahkemeleri eliyle “mutlak butlan” teorisi üzerinden ortadan kaldırılmasının anayasal seçim rejimi bakımından önemli bir vazife ve yetki sorunu doğurduğu tabir edildi. Özel kanun kararlarının genel kanunlara göre öncelikle uygulanması gerektiği belirtilen değerlendirmede, Siyasi Partiler Kanunu’nun siyasi parti seçimlerine ait özel bir rejim öngördüğü, buna karşın genel uygar hukuk kararları kullanılarak mutlaklaşmış seçim sonuçlarının ortadan kaldırılmasının özel kanun sistematiğini fonksiyonsuz hale getirebileceği kaydedildi.
Mutlak butlan yaptırımının hukuk nizamındaki en ağır hükümsüzlük tiplerinden biri olduğuna dikkat çekilen açıklamada, bu yaptırımın uygulanabilmesi için açık, ağır ve tartışmasız bir hukuka karşıtlığın objektif biçimde ortaya konulması gerektiği tabir edildi. Seçim konseylerinin nezaretinde gerçekleşmiş ve sonrasında yeni kurultay süreçleriyle pekişmiş bir siyasi sürecin, yüklü olarak şahit anlatımları ve tartışmalı değerlendirmeler üzerinden mutlak butlan kapsamına alınmasının hukuk güvenliği açısından sakıncalı olduğu belirtilen açıklamada, mevcut durumun “yetki gasbı” niteliği taşıdığı savunuldu.
Açıklamada ayrıyeten, seçim hukukunun katılaştırdığı sonuçların genel vazifeli mahkemeler eliyle tekrar tartışmaya açılmasının seçim hukukunun katılık prensibini, hukuk güvenliğini, demokratik temsilin istikrarını ve anayasal misyon dağılımını zedelediği tabir edildi. Bu yaklaşımın benimsenmesi halinde Türkiye’de seçim hukukunun genel yapısı açısından daima yargısal belirsizlik üreten bir sürecin ortaya çıkabileceği aktarılan açıklamada, şunlar kaydedildi:
“Bu hukuk ihlalleri sonucu bir siyasi parti genel merkezine kolluk gücüyle zorla girilmesine ait manzaraları bıyık altından gülerek izleyenler, gerçekte hukukun üstünlüğü, anayasal rejim ve demokrasinin çöküşünü izlemektedirler. Unutulmamalıdır ki, hukuk ve demokrasi bir gün herkese lazım olacaktır.Açıklama, “Egemenlik kayıtsız koşulsuz milletindir.”
Kaynak: Haberler.com
